|
这一专题，我们学习和把握人民群众是历史的创造者等观点，提高运用历史唯物主义正确认识历史和现实、正确认识社会发展规律的自觉性和能力。
本专题包括两个内容：
一、人民群众是历史的创造者
二、个人在社会历史中的作用
一、人民群众是历史的创造者
（一）两种历史观在历史创造者问题上的对立
（二）现实的人及其活动是社会历史存在和发展的前提
（三）从社会历史的整体联系和具体过程中认识和把握历史创造者及其活动
（四）人民群众在创造历史过程中的决定作用
（五）一切为了群众，一切依靠群众
二、个人在社会历史中的作用
（一）社会历史发展是无数个人合力作用的结果
（二）历史人物在历史发展过程中起着特殊作用
（三）从必然与偶然的辩证统一中理解个人的历史作用
（四）评价历史人物必须坚持的科学方法
一、人民群众是历史的创造者
谁是历史的创造者？怎样看待人民群众和个人的历史作用？这是在社会认识史上长期困扰人们的难题。唯物史观第一次科学地解决了这些问题。它不仅从客体的角度揭示的社会历史发展的动力，而且从主体的角度回答了人民群众和人人在社会历史发展中的作用。
（一）两种历史现在历史创造者问题上的对立
19世纪40年代中期，马克思恩格斯同时当时的德国唯心主义者、青年黑格尔派代表人物鲍威尔兄弟进行一场论战。鲍威尔兄弟认为，历史中起决定作用的是“英雄”的精神，而人民群众是历史中的惰性因素。马克思恩格斯则针锋相对地指出：“历史活动是群众的事业”，决定历史发展的是“行动着的群众”。这两种观点集中反映了唯物史观和唯心史观在历史创造者问题上的主要分歧。
在马克思主义哲学产生以前，占统治地位的历史观是唯心史观。唯心史从社会意识决定社会存在的基本前提出发，否认物质资料生产方式是社会发展的决定力量，抹煞人民群众的历史作用，宣扬少数英雄人物创造历史，因而这样的被称为英雄史观。
英雄史观的产生有其深刻的认识根源、社会历史根源和阶级根源。从认识根源看，英雄史观之所以产生，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大绝对化，而把默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。从社会历根源看，英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数人事政治统治、垄断精神文化生活有关。广大人民群众在私有制社会处于无权的地位，受剥削，受压迫，其积极性备受压抑，其历史创造性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，高高在上，独断专行，似乎他们在为所欲为地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。从阶级根源看，剥削阶级的思想家为了维护本阶级的利益，出于阶级偏见，敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务。这是英雄史观得以产生并长期占据统治地位的重要原因。
与唯心史观相反，唯物史观主张，“全部历史本来是由个人活动构成，而社会科学的任务在于解释这些活动”。人是现实的社会中的人，要说明历史创造者问题，必须全面、具体、历史地考察和分析人们在社会历史发展中的作用。
（二）现实的人及其活动是社会历史存在和发展的前提
社会历史是由现实的个人及其活动构成的。所谓实的人，“不是处在某种虚幻的离群索居的固定不变状变中的人，而是处在现实的人、可以通过经验观察到的、在一定条件下的发展过程中的人”。这种现的人，是从事一定实践活动的、处于一定社会关系中的、具有能动性的人。只有把人看作是现实的人，才能正确把握及其活动的本质，把握人与社会历史的关系。
劳动是人类的本质活动。劳动不仅创造了人本身，而且通过一定的创造物使人的本质力量得到确证。劳动是最基本的实践活动，也是人类最基本的存在方式。劳动发展史是理解社会历史奥秘的钥匙，同样也是理解社会历史创造过程和历史创造者的关键。人们创造历史的第一个或最基本的活动是生产劳动。
人的现实本质是一切社会关系的总和。这是马克思主义关于人的本质的又一重要观点。它告诉我们，人不仅作为“类”与动物有本质的区别，而且在社会生活中，人与人之间也存在本质区别；人的本质属性是社会属性，而不是自然属性；人的本质属性表现在各种社会关系中，特别是经济关系中；人的本质是变化、发展的，而不是永恒不变的。这一观点强调了个人与社会的统一，要求人们从一定的社会关系包括阶级关系中去认识和把握一定群众和个人的本质和作用。在一定社会发展的历史阶级上或者不同的社会关系中，具有不同社会属性的个人或群体，在社会历史发展中的作用是不同的。
（三）从社会历史的整体联系和具体过程中认识和把握历史创造者及其活动
唯物史观在考察历史创造者问题时坚持了如下原则：
首先，唯物史观立足于整体的社会历史过程来探究历史创造者问题。社会历史发展过程虽然离不开个体的人的活动，但整体的社会历史并非个体的历史的简单堆砌。“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种作用的合力，就是历史。”就每一个人而言，他在一定意义上“创造”了自己的“历史”，即通过自己的人生谱写了自身的个体的“历史”。但这并不能与创造社会历史画等号。社会历史就其整体而言，是一定的群众（集体、阶级、民族乃至全人类）的认识活动和实践活动及其产物的演进过程，是以一定的物质生产方式为基础的社会形成和演进过程。
其次，唯物史观从社会历史发展的必然性入手来考察和说明历史创造者及其活动。历史发展的必然性体现在一定的历史主体的活动之中，一定的历史主体是社会历史发展动力体系的载体。社会历史的变化发展是社会领域中各种力量交互作用的结果。在这些纵横交错的力量中，既存在着符合经济运动必然性乃至整个社会历史发展的必然性，推动和促进社会历史向前发展的力量；也存在着违反经济运动必然性乃至整个社会历史发展的必然性，阻碍历史前进的力量。只有代表前一种力量的人才属于创造者之列。
最后，唯物史观从人与历史关系的不同层次上考察人们历史活动的作用及其性质。它不是对历史表象的经验描述，而是对历史本质的逻辑把握。人与历史的关系具有类与历史、群体与历史、个体与历史三层关系。当把历史主全当作类来看待，从最抽象的形式上考察历史主体的活动时，无疑应该肯定总体的历史过程中的主体地位。正是在这个意义上，马克思主义经典作家提出了“人们自己创造自己的历史”的观点，并借此同神创造历史、观念创造历史和超人创造历史等唯心史观划清界限。但是，唯物史观并没有停留在一般地承认“人”创造历史的这一点上，而是更深入地考察群体与历史、个体与历史的关系，考察群体与个体的关系，区分了创造历史过程中的决定力量与非决定力量、主导力量与非主导力量，从而科学地解决了历史创造者的问题。
（四）人民群众在创造历史过程中的决定作用
人民群众是一个历史的范畴。人民群众从质上说是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，从量上说是指社会人口中的绝大多数。在不同的历史时期，人民群众有着不同的内容，包含着不同的阶级、阶层和集团。人民群众的最稳定的主体部分始终是从事物资料生产的劳动群众及其知识分子。
在社会历史发展过程中，人民群众起着决定性的作用。人民群众是历史的创造者。人民群众创造历史的过程中，人民群众是顺应生产力发展要求的社会力量，是具有变革旧的生产关系的愿望的社会力量，是主张变革旧的社会制度和旧的思想观念的社会力量。人民群众的总体意愿和行动代表了历史的发展方向，人民群众的社会实践最终决定历史的结局。
人民群众是社会物质财富的创造者。人类社会赖以存在和发展的基础是物质资料的生产方式。物质资料生产活动的主体是广大劳动群众。作为物质生产承担者和社会生产力的体现者的劳动群众，创造了人们吃穿住行等必需的生活资料和从事政治、科学、文化艺术等活动所需的物质前提。包括劳动知识分子在内的劳动群众在生产过程中不断地积累和传播生产经验，不断地改进和发明生产工具，促进了社会生产力的发展。随着生产过程的现代化和繁重体力劳动的逐渐减少，从事科学技术活动的知识分子脑力劳动将日益成为创造社会财富的不可缺少的重要的生产活动。在当代，科学技术在生产力发展中的地位愈来愈重要，从事科学技术工作的广大知识分子在推动社会生产力进步、创造社会物质财富过程中所起的作用日益突出。
人民群众是社会精神财富的创造者。物质生产活动的主体是人民群众，精神生产活动的主体也是人民群众。劳动人民通过物质生产实践为创造精神财富提供了必要的物质条件和设施。人民群众的生活、实践活动是一切精神财富、精神产品形成和发展物质条件的设施。人民群众的生活、实践活动是一切精神财富、精神产品形成和发展的源泉。一切科学理论，一切有价值的文学艺术，都来源于人民群众的生活实践。例如：我国古代反映农业、手工业、医药等方面科技成就的著作，都是在直接总结古代劳动人民的农业、手工来生产实践和医疗实践经验基础上表成的；许多中外文学名著，也都是在民间口头文学和民间传说的基础上提炼创作而成的。人民群众还直接参加了社会精神财富的创造。在劳动群众中也直接产生了不少伟大的科学家、思想家和艺术家。例如，我国北宋时期发明活字印刷的毕升，元代著名理论家富兰克林、发明家爱迪生，德国唯物主义哲学家狄慈根，俄国文学巨匠高尔基等。他们都来自社会下层，或者本人原来就是体力劳动者。知识分子在社会精神财富的创造或精神生产过程中起到了非常突出的作用。
人民群众是社会变革的决定力量。人民群众在创造社会财富的同时，也创造并改造着社会关系。生产关系变革，社会制度的更替，最终取决于生产力的发展，但却不会随生产力的发展自发地实现和完成，而必须借助人民群众的力量。在特定的社会环境中，人民群众通过推动生产力的发展而不断要求改进生产关系。人民群众是社会革命的主力军，他们在充当“每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆”的角色方面，发挥了巨大作用。“人民，只有人民，人是创造世界历史的动力。”这是一条颠扑不破的真理。
人民群众创造历史的活动要受到一定社会历史条件的制约。经济条件对于人民群众的创造活动有着首要的、决定性的影响。一定历史阶段所达到的生产力水平，是人民群众创造活动的物质基础和前提。在不同的生产关系或经济制度中，人民群众的经济地位、经济利益和在生产过程中的作用是不同的。政治条件对人民群众的创造活动也具有直接影响。在不同的政治制度下，人民群众的政治地位和享受到的政治权利不同，他们在政治以及其他领域中的创造作用的发挥也不相同。精神文化条件也是制约人民群众创造活动的因素。一定历史时期的人们总是自觉或不自觉地受着一定社会的思想文化传统和意识形态的影响。消极落后的文化意识会削弱人民群众创造历史的作用。而先进的科学文化和思想道德则对人民群众的创造活动起积极的促进作用。
我国的社会主义制度为人民创造历史的活动提供了极为有利的经济、政治和精神文化等方面的条件，但也存在着许多有待完善和改进的方面。我国的生产力水平还不够高，经济体制和政治体制还有不完善之处，科学文化还比较落后。这就要求我们必须坚持社会主义改革，加强物质文明、政治文明和精神文明建设，进一步调动和发挥人民群众的积极性和创造性。
（五）一切为了群众，一切依靠群众
唯物史观关于人民群众是历史创造者的原理，是无阶级政党的群众观点和群众路线的理论基础。群众观点就是坚信人民群众自己解放自己的观点，全心全意为人民服务的观点，一切向人民群众负责的观点，以及虚心向群众学习的观点。群众路线是在群众观点的指导下形成的，是群众观点在实际工作中的贯彻运用。在我国的民主革命时期，以毛泽东为主要代表的中国共产党人，依据马克思主义的群众史观，创造性地提出了党的群众路线，即一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去的路线。群众路线是无产阶级政党的根本路线,是我们党在民主革命时期战胜敌人的重要“法宝”之一。
邓小平在新的历史时期进一步强调了群众观点和群众路线。他尊重群众，热爱人民，总是时刻关注最广大人民群众的利益和愿望，把“人民拥护不拥护”、“人民赞成不赞成”、“人民高兴不高兴”、“人民答应不答应”作为制定各项方针政策的出发点和归宿，从而为我们树立了坚持群众观点和群众路线的光辉典范。“三个代表”重要思想强调要代表最广大人民的根本利益，科学发展主张以人为本，都进一步坚持和发展了人民群众创造历史的观点。在建设中国特色社会主义的伟大实践中，我们要牢固树立群众观点，自觉地依靠人民群众，把人民群众的根本利益摆在首位，想群众之所想，急群众之所急，谋群众之民求，解群众之所忧，始终坚持全心全意为人民服务的宗旨。
二、个人在社会历史中的作用
主张人民群众是历史的创造者，并不否认个人在历史上的作用。唯物史观从人民群众创造历史这一基本路线出发，科学地说明了个人在历史上的作用。
（一）社会历史发展是无数个人合力作用的结果
每个人尽管在历史上发挥作用的性质和程度各有不同，但都会在历史上留下自己的印记。离开了每一个个人的作用也就不可能有群众的作用。
唯物史观主张在考察个人的历史作用时，要具体分析个人及其作用的性质、大小。个人是指社会群体中单个的成员，是社会的一个“分子”。个人在历史上的作用存在着差别。有的人的作用大些，有的人的作用小些；有的人对历史发展起促进作用，有的人对历史发展起阻碍作用。在分析或评价个人在历史上的作用时，要坚持历史的、具体的观点，不应简单化。
（二）历史人物在历史的发展过程中起着特殊的作用
历史人物是历史事件的当事者,对历史事件有深刻影响,甚至有时能够决定个别历史事件,从而导致历史发展发生这样或那样的重大变化,历史人物是实现一定历史任务的主要倡导者、发起人、组织者和领导者。历史人物按其发挥作用的性质，可分为杰出人物和反面人物。在历史发展进程中，新的历史任务往往是由一些历史人物首发发现或提出来的。他们比一般人站得高、看得远，解决历史任务的愿望比别人强烈。先进阶级的政治代表人物所提出的思想能够成为社会变革的先导，他们为群众指明革命半争的方向，在革命半争中起着领导核心的作用。有些占统治地位的剥削阶级的政治代表，在特定的条件下，运用其权力满足社会某些方面的需要，对历史发展也会起某种甚至是重大的促进作用。杰出的科学家、思想家、艺术家、教育家等的创造性活动，对于人类科学文化的发展和社会进步，有着巨大的推动作用。
但是，必须明确，不管什么样的历史人物，在历史上发挥什么样的作用，都要受到社会发展客观规律的制约，而不能决定和改变历史的发展的总进程和总方向。
（三）从必然与偶然的辩证统一中理解个人的历史作用
任何历史人物的出现，特别是杰出的政治人物的出现，都体现了必然性与偶然性的统一。时势造英雄，杰出人物的出现具有必然性。杰出人物会因其智慧、性格因素对社会进程发生影响，但这些作用仅仅是历史进程中的偶然性现象，只能够成为社会发展的个别原因。他们凭借自己的才能，虽然也能使具体历史事变的外貌或某些后果改变，但终究不能改变历史发展的基本方向。如果看不到历史人物活动的社会制约性，割裂必然与偶然的关系，就势必会夸大个人的作用，进而否定或歪曲历史发展的规律。
历史人物的作用性质取决于他们的思想、行为是否符合社会规律，是否符合人民群众的意愿。只有顺应历史的发展的要求和人民群众的意愿，历史人物能起到推运社会前进的积极作用，否则，如果违背了社会历史发展的规律性或必然性，历史人物也会走向反面。
（四）评价历史人物必须坚持科学方法
透过历史的迷雾不难发现，任何历史人物都是一定历史时代的产物，必然带有时代的特性和历史局限性；阶级社会中的历史人物不可避免地要受到特定阶级关系的制约，要反映或代表一定阶级的利益和愿望。根据历史人物所具有的历史特征和阶级特点，唯物史观主张评价历史人物时，应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。
历史分析方法要求从特定的历史背景出发，根据当时的历史条件，对历史人物的是非功过进行具体的、全面的考察。要尊重历史事实，如实反映历史人物与当时社会历史条件的关系，如实反映历史人物的历史作用和历史地位。无视历史人物的历史局限性，夸大或过分美化或拔高古人是不对的。脱离具体的历史条件，用现代人的标准苛求前人，也是不可取的。判断历史人物的历史功绩，要看历史人物比他们的前辈提供了什么新的东西。历史人物本身是发展变化的，应当从发展的观点给予如实的评价。同一个历史人物，在不同的历史时期可能会有不同的历史作用，有时甚至会有性质相反的历史作用。
在阶级社会中，贯彻历史分析与坚持阶级分析的方法是一致的。从某种意义上说，前者内在地包含了后者。因为，在阶级社会中具体地考察社会历史条件与历史人物的关系，必然包含分析一定的阶级条件和历史人物的关系。阶级分析方法要求把历史人物置于一定的阶级关系中，同他所属的阶级联系起来加以考察和评价。一定的阶级总是要推举或产生自己的代表人物，以表达自己的利益和愿望，因而历史人物的作用受到阶级的制约；历史人物的命运，也往往同他所属的阶级的兴衰息息相关。在历史上，阶级的局限性决定了它的代表的局限性。离开了一定的阶级背景，就难以理解历史人物的产生、作用及其性质。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中，对为什么路易·波拿巴这样“一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”作了精辟的阶级分析，堪称用历史分析方法和阶级分析方法评价历史人物的典范。
无产阶级领袖不同于以往历史上杰出人物，因为他们所代表的是历史上最革命、最先进的阶级，他们在革命和建设中发挥了重大作用。但无产阶级领袖是人而不是神，必然受到一定的历史条件的限制，有时也会有这样或那样的失误。评价无产阶级领袖人物，同样应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。对于他们的功绩和失误，应放到特定的历史条件下来认识，作出实事求的评价。要正确评价无产阶级领袖人物，还必须正确认识领袖与群众、阶级和政党之间的关系。列宁肯指出：“群众是划分为阶级的……在通常的情况下，在多数场合，至少现代的文明国家内，阶级是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验的、被选出但任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。”①无产阶级的领袖具有以往任何阶级的杰出代表所不可以批的优秀品和伟大作用。他们既是实践家又是理论家，既是人民的领导者又是人民的公仆，既具有卓越的才能又最善于集群众的智慧。群众、阶级、政党必须有自己的领袖。如果没有领袖的组织和领导，群众斗争就会陷于涣散，缺乏战半力；如果没有政治上成熟的领导集团领袖，无产阶级革命和建设事业就会遭到挫折。同时，领袖必须代表和服从人民群众的意志和利益，必须服从党的组织，保持与无产阶级和广大人民群众的密切联系。无产阶级领袖在历史上的作用，取决于他们对历史发展规律的认识程度以及同人民群众的结合程度。无产阶级领袖在促进社会历史进步中作出了巨大贡献，在人民群众中享有崇高的威望，深受群众爱戴。在新的历史条件下，仍然需要尊敬领袖，发挥领袖的作用。但不能夸大个人的作用，搞个人崇拜。神化领袖，使领袖脱离群众的个人崇拜，只能损害领袖的形象，破坏群众和领袖的联系，不利于领袖作用的发挥，不利于社会主义革命的建设事业。
|
